SÍNTESIS DE LA INCREÍBLE ACUSACIÓN DE NISMAN
(Primera parte)
Aclaración necesaria:
Nisman cita a Eliaschev, y su dos notas
periodísticas, 40 veces; Diario la Nación: más de 50 veces; Perfil: 53 veces; Clarín: 34 veces.
Estas y otras citas, para Nisman, son
las “pruebas” fundamentales en las que basa su delictiva acusación.
________________________________________________________________
Sr. Juez Federal Dr.
Ariel O. Lijo:
Prototipo de formalidad judicial:
presentación ante el juez Ariel Lijo.
I.- Objeto
…vengo a denunciar la existencia de un plan
delictivo destinado a dotar de impunidad a los imputados de nacionalidad iraní
acusados en dicha causa, para que eludan la investigación y se sustraigan de la
acción de la justicia argentina, con competencia en el caso.
…esta
confabulación ha sido orquestada
por la cabeza del Poder Ejecutivo Nacional, Dra.
Cristina Elisabet Fernández de
Kirchner e instrumentada, principalmente, por el Ministro de Relaciones
Exteriores y Culto de la Nación, Sr. Héctor Marcos Timerman.
…intervención activa en el plan
encubridor de varios sujetos: Luis Angel
D’Elía, Femando Luis Esteche, Jorge Alejandro “Yussuf’ Khalil, el Diputado
Nacional Andrés Larroque, el Dr. Héctor Luis Yrimia y un individuo identificado
como “Alian”, se trataría del Sr. Ramón Alian Héctor Bogado.
Introducción
…sofisticado plan delictivo, deliberadamente
ideado para encubrir y dotar de impunidad a los acusados iraníes. Supuestas
causas: urgencia energética; restablecer plenas relaciones comerciales a nivel
estatal, ligados a una visión geopolítica de acercamiento con la República
Islámica de Irán
Plan de Cristina Elisabet Fernández, “con
la necesaria e inestimable participación y colaboración de Héctor Timerman”,
para llevar adelante el supuesto plan de impunidad, “sacrificando la justicia
en el caso AMIA”.
“Activa participación criminal de
terceros en la maniobra, entre los que cabe mencionar a Luis Ángel D’Elía; a
Jorge Alejandro “Yussuf’ Khalil, al Diputado Nacional Andrés Larroque, a
Fernando Esteche, al ex Fiscal Héctor Luis Yrimia”.
El plan “incluyó negociaciones
secretas y públicas con los iraníes, “durante las cuales se acordó dar de baja
las notificaciones rojas de Interpol”.
…“dichas tratativas desembocaron en la
firma de un Memorando de Entendimiento” que incluía la formación de la “Comisión
de la Verdad”, cuyas conclusiones “ya se encontraban previamente arregladas
entre los signatarios”.
“el acuerdo fue la excusa que
esgrimieron las partes para solicitar a Interpol que diera de baja las
notificaciones rojas”.
El Canciller… “Desde su función, transmitió
a Irán la decisión del gobierno argentino de abandonar el reclamo de justicia
en la causa AMIA; acordó la baja de las notificaciones rojas…”
En “enero de 2011, Héctor Timerman
viajó a la ciudad siria de Alepo.
Se pergeñó “la desviación de la investigación
hacia una nueva y falsa hipótesis que incrimine a terceros inocentes, pero
-fundamentalmente- desincrimine a los iraníes”.
“el Memorando de Entendimiento (fue)
firmado el 27 de enero de 2013 en
Etiopía.
Luis
D’Elía… “ Funcionó como el interlocutor oculto de las autoridades gubernamentales
argentinas y operó como transmisor y receptor de los mensajes clandestinos a la
contraparte iraní”
“Alian”,
“responde a la Secretaría de Inteligencia de Presidencia de la Nación. Se trata
de una persona con acceso al entorno presidencial, que cuenta con información privilegiada
-incluso sobre la salud de la Sra. Presidente”
I.
-
Aclaración previa sobre la prueba:
Los elementos probatorios que sirven
de sustento para radicar la presente denuncia son, algunos de ellos, de acceso
público… (Se refiere a las notas periodísticas)
Otros “producto de intervenciones
telefónicas que las evidencias obtenidas, observadas integralmente, permiten
revelar una gravísima actividad delictiv.
Otras
“pruebas”:
Memorando
de Entendimiento
-
un artículo del periodista Roger Noriega, publicado en Infobae
- el programa de televisión
“Periodismo para Todos” que presentó un
informe
sobre Luis D’Elía
-
una denuncia de la Diputada Nacional Elisa Carrió
II.
–
Antecedentes
Presentación de Nisman ante Interpol.
Ordenó la inscripción en carácter de
notificación roja de los pedidos de
captura librados contra los ciudadanos iraníes
Ali Fallahijan, Mohsen Rezai, Ahmad
Vahidi, Mohsen Rabbani y Ahmad Reza
Asghari,
que se sumaron así al ya vigente del libanés Imad Fayez Moughnieh.
“documento que bajo juramento declaró haber
leído el Sr. José Eliaschev” ; “(Eliaschev, Pepe, “Argentina negocia con Irán
dejar de lado la investigación de los atentados”, Diario Perfil,26/03/2011…)
Presidencia
de Néstor Carlos Kirchner
“Durante el gobierno de Néstor
Kirchner la posición de la República Argentina en relación al atentado contra
la AMIA fue clara y consistente: todos los esfuerzos políticos se enderezaron a
respaldar el accionar de la justicia argentina”
a)
Presidencia
de Cristina Elisabet Fernández
Nisman
dice que durante los primeros años de CFK siguieron los lineamientos de NK. Pero
la negativa iraní erosionó las expectativas del gobierno, entonces Cristina
Fernández se dirigió a la Asamblea General de Naciones Unidas, 24 de septiembre
de 2010, ofreció la posibilidad de elegir de común acuerdo un tercer país en
donde llevar a cabo el enjuiciamiento de los ciudadanos iraníes acusados por el
atentado (Discurso de Cristina Fernández en la 65° Asamblea General de la
Organización de las Naciones Unidas, 24 de septiembre de 2010).
Luego el Fiscal denuncia que se haya
optado lisa y llanamente por el camino del delito, para borrar una acusación y
una investigación judicial, esto es la gestión y firma del Memorando de
Entendimiento y la formación de la Comisión de la Verdad
IV El plan de encubrimiento de los imputados
iraníes en la causa AMIA
Consiste
en Memorando de entendimiento, pieza central del plan criminal.
“Precisamente, en este punto se analizará
de forma completa, el plan de impunidad llevado adelante, que incluye: la
decisión de encubrir, la predisposición de ciertas autoridades ejecutivas argentinas
a abandonar el reclamo de justicia, la negociación secreta con Irán y los intentos
por mantenerla oculta, la negociación pública cuyo contenido también se mantuvo
en secreto, el interés por el petróleo iraní, las razones geopolíticas de
realineamiento con Teherán, la prometida aquiescencia de Timerman para el cese de
las notificaciones rojas, la existencia de compromisos secretos por fuera del
Memorando y el armado de una falsa hipótesis alternativa para desplazar las acusaciones
judiciales contra los iraníes”.
a)
La
decisión de encubrir:
El momento en que la Sra. Presidente
tomó la determinación delictiva de ayudar a los imputados iraníes a eludir la
actuación de la justicia debe situarse entre fines del mes de octubre de 2010 y
el mes de enero de 2011
a.
1
) La cumbre de A lepo:
“Sucedió en enero de 2011 cuando el
canciller argentino se separó de la comitiva presidencial que acompañaba a la
Presidente Fernández en una gira por Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Qatar y
Turquía, para desviarse a fin de asistir a unas reuniones en la República Árabe
Siria (fs. 131.189/131.194; Eliaschev, Pepe, “Argentina negocia con Irán dejar
de lado la investigación de los atentados”, Diario Perfil, 26/03/2011,
fs. 130911/130913). (…Eliaschev, Pepe,
“Polémica en
torno a la negociación secreta entre
Argentina e Irán”, Diario Perfil, 2/4/2011).
Reitera:
“Dos meses después de ocurrido el
encuentro, la noticia sobre la reunión de Alepo llegó a la sociedad argentina a
través de la prensa. Un artículo publicado por el periodista José Eliaschev
informaba acerca de la reunión secreta y de distintas cuestiones relativas a la
misma (Pepe Eliaschev, “Argentina negocia con Irán dejar de lado la
investigación de los atentados”, Diario Perfil, 26/03/2011, fs.
130.911/130.913). Esta primicia fue profundizada en una segunda nota, días
después, en el mismo medio gráfico (Pepe Eliaschev, “Polémica en torno a la
negociación secreta entre Argentina e Irán”, Diario Perfil, 2/4/2011).
“Bajo juramento, el Sr. José Ricardo
Eliaschev declaró haber accedido a una copia de un documento secreto redactado
por el Ministro Salehi, y dirigido al entonces Presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad,
que narraba datos y conclusiones de ese encuentro. Fundamentalmente, como se
analizará más adelante, Salehi informó a su presidente que el gobierno de
Cristina Fernández se encontraba dispuesto a suspender de hecho las
investigaciones de los ataques terroristas sufridos en 1992 y en 1994, con tal
de avanzar en el terreno comercial (fs. 131.189/131.194 y ver: Pepe Eliaschev,
“Argentina negocia con Irán dejar de lado la investigación de los atentados”, Diario
Perfil,…)”
“la cumbre de Alepo -sobre la base de
la evidencia detallada- marca el primer indicio concreto…”
a. 2) La predisposición a abandonar el
reclamo de justicia por el caso AMIA:
En efecto, el testigo Eliaschev
declaró que el citado instrumento secreto ha circulado por las cancillerías de
varios países. En este reporte se informaba que la Argentina ya no está más
interesada en resolver aquellos dos atentados, pero que en cambio
prefiere mejorar sus relaciones
económicas con Irán”.
A1 declarar ante el suscripto, el
testigo aclaró que “la revelación de las reuniones” llegaron a sus manos
en idioma inglés, no en farsi, y por constataciones propias, revestían
total verosimilitud.
a.3) Indicios de la negociación secreta.
Reitera lo de Eliaschev, como el “primer indicio”.
El segundo indicio tuvo lugar en la víspera
del 17° aniversario del atentado contra la sede de la AMIA, cuando la prensa
persa informó sobre un comunicado de la cancillería de ese país, fechado en 16
de julio de 2011, mediante el cual manifestó estar “dispuesta a un diálogo
constructivo'
Reitera… el “plan delictivo”.
El tercer indicio ocurrió dos meses
más tarde, en ocasión de la apertura de la 66° Asamblea General de las Naciones
Unidas, el 22 septiembre del año 2011. Por primera vez desde 2009, la Sra. Presidente
instruyó al entonces Embajador argentino ante dicha organización, Jorge
Argüello, para que permanezca en su asiento mientras pronunciaba su discurso
el, en aquel tiempo, Presidente de la República Islámica, Mahmoud Ahmadinejad
El cuarto indicio tuvo lugar, ya en el
mes de septiembre de 2012, cuando -por primera vez en años- Presidencia de la
Nación decidió no invitar a formar parte de la comitiva argentina que viajó a
la 67a Asamblea General de Naciones Unidas a ninguno de los dirigentes
comunitarios de las instituciones judías locales.
a.
4)
Negociación Pública.
El 25 de septiembre de 2012, la Sra.
Presidente de la Nación, Cristina Fernández, anunció ante la Asamblea General
de Naciones Unidas que había instruido a su canciller Héctor Timerman, para que
inicie un proceso de negociación con Irán en torno al caso AMIA.
Así, “...Cristina y su canciller
solo estaban oficializando un hecho consumado...”
Vuelve a hacer la misma cita de
Eliaschev.
“luego de tres reuniones con los
funcionarios iraníes en Suiza, con fecha 27 de enero de 2013, se dio a conocer
en Adís Abeba, Reino de Etiopía, la suscripción del
“Memorándum de Entendimiento entre
el Gobierno de la República Argentina y el Gobierno de la República Islámica de
Irán sobre los temas vinculados al ataque terrorista a la sede de la AMIA en
Buenos Aires el 18 de julio de 1994” (Ministerio de Relaciones
Exteriores y Culto, Información para la Prensa N°
011/13, 27/01/2013)”.
a)
Los
motivos del encubrimiento.
“…razones de índole comercial…”
“…crisis energética…”
“…razones de índole geopolítica…”
“…se entendió que el actual escenario
mundial favorecía la proximidad con Irán e imponía la necesidad de aniquilar la
causa AMIA”.
Nuevamente: Se negoció secretamente un
acuerdo de impunidad, aceptando dar de baja las notificaciones rojas de
interpol de los cinco imputados iraníes.
Construyendo, clandestinamente, una
hipótesis alternativa que señalara nuevos y falsos acusados, para desincriminar
a los verdaderos culpables.
a.
1)
Un encubrimiento
peculiar
“Las pruebas acumuladas permiten concluir
que el acercamiento que llevó a la suscripción del memorando de entendimiento
como medio para lograr impunidad, como así también su constante impulso, no ha
sido motorizado por Irán, sino que fueron las mencionadas autoridades argentinas
las que han venido ejecutando, principalmente, este plan criminal. Esto, como
ya se señaló, marca una peculiaridad en la perpetración del delito, dado que,
aunque parezca irracional, este encubrimiento ha sido impulsado por el interés
del encubridor, más que por el de los sujetos encubiertos”.
a. 2) Pruebas del interés por restablecer
relaciones comerciales de Estado a
Estado.
“Primero. Antes de la firma del acuerdo,
cuando nada se sabía de lo que se estaba negociando en Suiza, Fernando Esteche,
partícipe de esta maniobra, líder del grupo “Quebracho”, histórico defensor del
régimen iraní y allegado a funcionarios del gobierno nacional, aseveró: “...los
tipos quieren restablecer relaciones ...que lo van a hacer...
multidimensionalmente eso. A nivel gobierno, te digo, a nivel
Estado...lo que tiene que ver con establecer relaciones entre los dos Estados...”
(Comunicación del 18/12/12, abonado 11-3315-6908…)”
“Segundo. Un contacto de Jorge Khalil,
el empresario iraní Heshmatollah Rahnema, también estaba al tanto del interés
del gobierno argentino por comerciar con Irán.
“Tercero. Pocos días después del regreso
de Irán del referente local del régimen, Jorge Khalil, y luego de varias comunicaciones
en la que puso al tanto a Luis D'Elía de los mensajes de Teherán…”
b. 3) Pruebas del interés geopolítico por
alinearse con Irán.
“Alian”, “quien ha jugado un papel clave en el
plan criminal, dada su vinculación a la Secretaría de Inteligencia de
Presidencia de la Nación y cercanía al entorno presidencial, y su activa
relación con el operador local de Teherán, Jorge Khalil.
Este individuo, que funcionó como nexo
entre distintos partícipes del plan y que contribuyó activamente en la
elaboración de la pista falsa para redireccionar la investigación, afirmó: “...ya
estamos en otro país, es otra situación mundial y
hay que trabajar en otro contexto...” (Comunicación del 01/06/2013,
abonado 11-
3238-4699, Archivo B-1009-2013-06-01-224726-18,
CD 43). Con esas palabras, aludía a que existía un nuevo escenario geopolítico…
b)
Memorando
de Entendimiento
“…el documento contiene numerosos
recursos y opciones para avanzar con el plan criminal, conforme lo exijan sus
autores…” en este punto se planteará justamente el rol que este acuerdo tiene
en un plan delictivo mucho más amplio y del cual no es la única ni la última
pieza, aunque -sin lugar a dudas- la más visible de todas.
b.
1)
Cese de las
notificaciones rojas de Interpol. Interés de Irán
“… los elementos reunidos hasta el
momento permiten concluir que la baja de las notificaciones rojas constituyó el
interés central para las autoridades iraníes en este acuerdo y el Canciller
Timerman aceptó y contribuyó a ello. Hizo todo lo posible para que ese objetivo
fuera cumplido por Interpol. Más allá, claro está, de sus declaraciones
públicas en sentido contrario”
“La diligente y a la vez inesperada -
para los encubridores- actitud de Interpol, específicamente de su Secretario
General, Ronald Noble, se lo impidió”.
c. 1) Cese de las notificaciones rojas de
Interpol. Interés de Irán.
“La primera prueba que abona dicha afirmación
es la existencia del documento que describió (¡Nuevamente, Pepe!) el
Sr. José Ricardo “Pepe” Eliaschev en su declaración testimonial. (fs.
131.189/131.194; Eliaschev, Pepe, “Argentina negocia con Irán dejar de lado la
investigación de los atentados”, Diario Perfil,26/03/2011, fs. 130.911/130.913;
Eliaschev, Pepe, “Polémica en torno a la negociación secreta entre Argentina e
Irán”, Diario Perfil, 2/4/2011).
b. l.a) El punto séptimo, la vigencia de las
notificaciones rojas y el consecuente desinterés de Irán
La maniobra para dar de baja las
notificaciones rojas de Interpol se tradujo con sutileza en el texto del
acuerdo, precisamente en el punto 7o que establece: “Este acuerdo, luego de
ser firmado, será remitido conjuntamente por ambos cancilleres al Secretario
General de Interpol en cumplimiento a requisitos exigidos por Interpol
con relación a este caso”.
“Irán asegura que el acuerdo con Argentina
incluye retirar las “notas rojas” de Interpol”, La Nación, 18 de marzo de 2013…”
Como esto no ocurrió, según Nisman,
Irán perdió interés en el Acuerdo.
c. l.b) Punto Quinto del Memorando de
Entendimiento
En ese sentido, aún cabe la posibilidad
de conseguir dicho objetivo, pero -esta vez- a través del punto 5 del acuerdo,
esto es, en el marco de las audiencias a ser llevadas a cabo en Teherán, en las
cuales la “Comisión de la Verdad” creada por este tratado, entrevistará a los
cinco imputados iraníes que tienen notificaciones rojas de Interpol, en
presencia de autoridades judiciales iraníes y argentinas y de los representantes
de ambos estados.
c.2) Impunidad por imposibilidad de aplicación
de las disposiciones del tratado
“En concreto, el memorando no tiene
previsto ningún plazo. No se pautaron tiempos para crear la comisión, ni para
emitir sus reglas de procedimiento, ni para la remisión de las pruebas e
informaciones, ni para la elaboración del informe, ni para la realización de
las audiencias en Teherán.”
c.3) La “Comisión de la Verdad” y la
invención de una hipótesis alternativa para desvincular a los iraníes de la
causa AMIA.
“Esta maniobra delictiva estuvo motivada
por el interés de ciertos funcionarios argentinos de acercarse geopolíticamente
a Irán y restablecer las relaciones comerciales de Estado a Estado. Para ello
se acordó, a través de conductas evidentemente delictivas, remover el impedimento
que ha obstruido la relación bilateral por años, esto es, la cuestión judicial
pendiente por la causa AMIA.”
Producir nuevas y falsas pruebas,
nuevos imputados (“inocentes”) y una nueva hipótesis.
c.3.a) La “Comisión de la verdad” y su
verdadero rol en el plan.
“el Memorando de Entendimiento y
fundamentalmente los puntos que prevén la creación, conformación, facultades y
obligaciones de la “Comisión de la Verdad” (1 a 5 y 8) están redactados de modo
tal de posibilitar:
“1) la deslegitimación de la
investigación sustanciada ante la justicia nacional, 2) la desautorización de
los funcionarios que intervinieron en ella, 3) la tergiversación de pruebas y
conclusiones, 4) la desacreditación de la acusación contra los actuales imputados
y 5) el redireccionamiento de la investigación hacia nuevos culpables, como
siempre solicitó Irán y ahora, delictivamente fue concedido por ciertas
autoridades argentinas,…”
c.3.b) Nueva hipótesis. nuevos
imputados y nueva prueba: el camino a la impunidad.
“El plan criminal ordenado por
Cristina Fernández, e instrumentado principalmente por Héctor Timerman, para
liberar a los imputados iraníes de la acusación emitida y avalada por la
justicia argentina, tenía previsto no solo la desvinculación de la causa de los
actuales prófugos, sino también que otros responsables inventados ocuparan su
lugar, para cerrar el círculo de la impunidad a cualquier costo.”
“Mientras Cristina Fernández aseguraba
públicamente que no iba a permitir “...que esta desgracia terrible que nos
sucedió a los argentinos sea utilizada como pieza de ajedrez en el
tablero internacional...” o “...para fines de la geopolítica
internacional...”; uno de sus cómplices, “Alian”, reconocía a través de los
canales paralelos que: . .ya estamos en otro país, es otra situación mundial
y hay que trabajar en otro contexto...” (Comunicación del 01/06/2013,
abonado 11-3238-4699, Archivo B-1009-2013-06-01-224726-18, CD 43)
“Ahora bien, resulta una obviedad
señalar que la nueva hipótesis debía parecer verosímil. En consecuencia, se
decidió recurrir a ciertos individuos que habían tenido contacto con la
investigación del caso AMIA, como el caso del otrora Fiscal Federal y ex Juez
Nacional de Instrucción, Héctor Luis Yrimia. Este contacto tuvo por fin obtener
datos objetivos de la causa que tomaran verosímil lo falso.”
d) Indicios de un acuerdo secreto firmado con Irán por fuera
del Memorando de
Entendimiento
“Al anunciar la suscripción del acuerdo
desde Adís Abeba, Etiopía, el Ministro Timerman se vio en la necesidad de
aclarar: Este acuerdo se logró en un diálogo directo con Irán y no
existen cláusulas secretas ni ningún otro tema con el gobierno de ese
país... ” (Declaraciones de Timerman al finalizar el acuerdo con su par de Irán
para investigar el atentado de la AMIA, Casa Rosada, Presidencia de la Nación,
27/01/2013).”
“No se entendía cuál era la razón para
semejante aclaración. Se supone que este acuerdo no debería contener cláusulas
secretas u ocultas. El correr de los meses le otorgaría el verdadero sentido a
aquella manifestación preventiva del Canciller.”
En mayo de 2013, cuando Jorge “Yussuf”
Khalil comunicó la desazón que había encontrado en Teherán por
el tema de las notificaciones rojas,
expuso llanamente lo que realmente había
ocurrido, al decir: “...hay un
poquito de...esto entre nosotros ...hay un poquito de
desazón de allá... Desazón...si, si,
si...me parece que....Me parece que el ruso este
de mierda se mandó alguna...”
e) Mohsen Rabbani y el plan de impunidad
“En el marco de este plan criminal,
Jorge Khalil ha sido la persona de confianza de Rabbani, que le ha reportado
constantemente desde Buenos Aires:
“...Sheik, quédese tranquilo que yo
hoy a la noche, cuando llego a mi casa, le mando un informe de todo todo lo que
estoy haciendo.. ”, demostrando
-una vez más- su subordinación a
Mohsen Rabbani (Comunicación del 20/01/2014, abonado 11-3238-4699,
Archivo B-1009-2014-01-20-160302-28, CD 276)”.
V.- Acciones para impulsar el plan
criminal:
a) La campaña del descrédito
El plan encubridor incluyó
paralelamente una estrategia mediática y discursiva destinada a horadar la
credibilidad de la justicia argentina y de los funcionarios a cargo de la
investigación del atentado, achacándoles que la causa se encontraba paralizada,
además de falta de objetividad y fundamentalmente permeabilidad a la influencia
de intereses ajenos a la búsqueda de la verdad y la justicia.
a. 1) La causa está 11armada ” (SIC)
“Según esta falsa premisa, existen
intereses extranjeros promovidos por facciones políticas procedentes de Israel
y/o Estados Unidos que han logrado influenciar y manipular a la justicia
argentina para que fabrique la acusación que involucra a ciudadanos iraníes en
el atentado contra la AMIA, con el objeto de deslegitimar y dañar la reputación
internacional de la República Islámica de Irán, atribuyéndole la
responsabilidad por un hecho de terrorismo en Sudamérica.
a. 2) La causa está paralizada
“Con el objeto de lograr el apoyo de
la opinión pública y el aval parlamentario, estratégicamente se intentó
presentar al Memorando de Entendimiento -pieza importante en el plan encubridor-
como la única alternativa posible para avanzar en la causa…”
b) La campaña del engaño:
“Ya se han detallado los modos en que
la Sra. Presidente y el Sr. Canciller intentaron justificar la negociación con
Irán diciendo que la causa se hallaba paralizada, cuando bien sabían que no era
así.”
“Ahora se detallarán sus siguientes
aportes al plan delictivo”.
“Conociendo que el Memorando de
Entendimiento se trataba simplemente de un disfraz jurídico para camuflar el
encubrimiento de los prófugos iraníes, la Sra.
Presidente lo presentó como un “logro
histórico”. El día en que se firmó, en su cuenta oficial de “Twitter”, anunció:
“Histórico: Después de casi 19 años del atentado AMIA se logra, x Io vez,
instrumento legal de DERECHO INTERNACIONAL, entre Argentina/Irán ...Histórico:
Porque se garantiza el derecho de debido proceso legal, principio fundamental
del derecho penal internacional ...al conformarse comisión de verdad de cinco
juristas internacionales de reconocido prestigio...Ninguno de ellos podrá ser
nacional de ninguno de los 2 países. Imprescindible STANDARD de
INDEPENDENCIA...Histórico: Porque
autoridades judiciales argentinas podrán por Io vez interrogar a quienes
Interpol ha emitido notificación roja...Histórico: Pq el acuerdo entre
Argentina/Irán deberá ser tratado y ratificado por parlamentos de ambos países.
Alto standard institucional. Histórico: Porque Irán no estaba obligado por
ninguna resolución o instrumento del derecho internacional ...ni ningún
organismo multilateral -x ej. ONU- a dialogar con Argentina y mucho menos a
firmar un acuerdo. Histórico, porque jamás permitiremos q la tragedia AMIA sea
utilizada como pieza de ajedrez en el tablero de intereses geopolíticos ajenos...”
(Mensajes de twitter de la cuenta de Cristina Fernández del 27 de enero de 2013
de horas: 10:26 a 10:32).”
“Con estas palabras, pretendió
instalar mediáticamente la noticia desde el entusiasmo de una “victoria
histórica”, manteniendo oculto el plan de encubrimiento orquestado para
viabilizar políticamente un acercamiento geopolítico e intercambio comerciales
de Estado a Estado con Irán.”
c.
l)
Manipulación de las
víctimas v de los familiares de las víctimas del atentado.
“Además de falsear la realidad, mintiendo
sobre el verdadero estado procesal de la causa AMIA, sobre el inicio de la
negociación con Irán, sobre el contenido de las posteriores reuniones que
fueron públicas y sobre el real sentido y alcance del Memorando de Entendimiento
firmado; los autores de este encubrimiento no trepidaron en manipular vilmente
tanto a las instituciones judías afectadas por el atentado como a los sobrevivientes
y a los familiares de las víctimas que perecieron en la explosión. El objetivo
de esta deleznable actitud era el mismo de siempre: ganar el apoyo de estos
actores en particular y de la sociedad en general para implementar, sin que
nadie sepa, el plan de impunidad.”
b. 2) Puestas en escena.
Luego del discurso presidencial con
motivo de la apertura del período de sesiones de la 68°Asamblea General de
Naciones Unidas, la Dra. Fernández reclamó fuertemente a las autoridades
iraníes que respondan a las solicitudes argentinas en relación al pacto firmado
varios meses atrás, (cfr. Discurso de Cristina Fernández, 68° Asamblea General
de Naciones Unidas, 24 de septiembre de 2013).
“Otros medios transcribieron las siguientes
palabras del canciller: “Hace unos minutos hemos recibido una llamada de las
autoridades de la República Islámica de Irán solicitando tener una reunión en
el marco de las Naciones Unidas entre los dos cancilleres para tratar el tema
del memorándum...” (Cibeira, Femando “Cara a cara para dialogar sobre el memorándum”,
Página 12, 27/2013).
Además, el Canciller declaró que el
objetivo del encuentro era:
“...conocer el estado actual del
memorándum de acuerdo a la legislación iraní, es decir, si fue aprobado por el
Congreso o no. Si fue aprobado por el Congreso, entonces, establecer el marco
con el cual vamos a formal izarla fecha de conformación de la Comisión y al
mismo tiempo el viaje de las autoridades judiciales a Teherán...Y si no fue
aprobado, cuándo se aprobará...” (“Timerman
se reunirá con su par de Irán en la
ONU”, Prensa Argentina, 26/09/2013; Cibeira, Femando “Cara a cara para dialogar
sobre el memorándum”, Página 12, 27/9/2013)”.
Para
Nisman, todo esto que él mismo citaba era una “puesta en escena”.
a)
Otros
caminos para favorecer el plan de impunidad
“Una de las vías elegidas para este
caso fue utilizar la falsa hipótesis armada desde cierto sector de la
Secretaría de Inteligencia para culpar por el atentado a nuevos autores
inventados como el mecanismo para desacreditar la labor del suscripto”.
d) Gestos y otros favores: ingredientes para
facilitar el plan de impunidad.
“Los autores de este encubrimiento
siempre tuvieron claro que una parte importante del mismo consistía en contar
con la buena predisposición de las autoridades del régimen iraní y de sus
referentes locales...”
“No obstante ello, las acciones
destinadas a conseguir la buena predisposición de los iraníes, y así facilitar
el tránsito del plan criminal, no estuvieron limitadas a estos dos puntos, sino
que se ha podido constatar la concesión de una serie de favores concretos, como
por ejemplo: facilitación de gestiones, promesas de puestos de trabajo y acceso
a contactos importantes; todos ellos procurados a los referentes locales del
régimen, como gestos de buena voluntad y cercanía, destinados a favorecer -en
última instancia- el plan de impunidad.
“Por ejemplo: “Alian” le prometió a
Khalil cargos en la Dirección
Nacional de Aduanas y en el Ministerio
de Interior y Transporte para gente de la comunidad chiita, “...tiene que
haber cambios en transporte y aduana y ahí van a tratar de meter ...diez
tipos en cada lado” (Comunicaciones del 4/7/13, abonado
11-3238-4699, Archivo B-1009-
2013-07-04-112603-6.txt, CD 76 y del 7/7/13, abonado 11-3238-4699, Archivo
B-1009-2013-07-07-152130-22, CD 79)”
En una oportunidad, Femando Esteche le
aconsejó a Khalil que para que el “blanqueo” con la comunidad iraní local tenga
mayor visibilidad pública, exija algunos gestos del gobierno, como por ejemplo “...que
los inviten o que los empiecen a invitar a los actos de la Casa Rosada
como exponentes de la comunidad...” o “.. .que la Presidente un
día vaya para el Ramadán, para un desayuno...”, y agregó: “...que
la Presidenta vaya...eso es más fácil para “Alian
”...” (Comunicación del 18/12/2012,
abonado 11- 3315-6908…)”
VI.- Canales paralelos de comunicación
y negociación
“El plan criminal que aquí se pone en
evidencia y se denuncia de ninguna forma debe ser confundido con una
negociación diplomática, aunque su ejecución haya incluido contactos diplomáticos
formales. Lo cierto es que la calidad delictiva del plan también se evidencia
en la necesidad de contar con esos canales paralelos, no oficiales, como vías
concretas, eficientes y confiables para avanzar con el propósito que
verdaderamente ha tenido el acercamiento y las negociaciones diplomáticas
formales: la impunidad de los acusados iraníes por el caso AMIA.
Para Nisman, en esos canales paralelos
“cabe destacar la activa participación
de Luis Ángel D'EIía, Fernando Luis Esteche, Jorge Alejandro “Yussuf’ Khalil,
el
Diputado Nacional Andrés Larroque, Héctor
Luis Yrimia y el individuo identificado como “Alian” perteneciente a la Secretaría
de Inteligencia, orgánica o inorgánicamente, y que podría tratarse de Ramón
Héctor Alian Bogado, sea este su verdadero nombre o el que utiliza en su
actividad de inteligencia.
“Estos sujetos, implicados en la
maniobra de encubrimiento, se encuentran vinculados entre sí. Véase que Jorge
“Yussuf’ Khalil se comunicó asiduamente con D’Elía, con Esteche, con “Alian”,
con Yrimia y se reunió en varias oportunidades con Larroque. A su vez, “Alian”
e Yrimia responden al mismo sector de la Secretaría de Inteligencia. Estos dos
últimos personajes le fueron presentados a Khalil por parte de Fernando Esteche,
lo que implica que los conocía previamente. Las vinculaciones entre D’Elía y
Larroque, D’Elía y Esteche y Larroque y Esteche, son públicas”.
“No cabe duda alguna, la actividad de
estos canales de comunicación y negociación configura, sin más, una diplomacia
paralela de facto”.
“A continuación corresponde analizar
el rol y los aportes de cada uno
de los individuos antes mencionados,
que tuvieron participación en el plan
criminal aquí denunciado.”
a) Cristina Elisabet Fernández
“Para comprender el rol de la Dra. Cristina
Fernández en este plan de impunidad debe quedar claro que el delito denunciado
no se hubiera cometido sin su decisión y sus consecuentes acciones.”
“Dicha decisión estuvo motivada en la
búsqueda de un acercamiento de carácter geopolítico como así también en el restablecimiento
de plenas relaciones comerciales a nivel estatal con la República Islámica de
Irán, por entender que así podría atenuarse sustancialmente la crisis
energética nacional, mediante intercambios mercantiles de “petróleo por
granos”.”
“Tal fue el grado de compromiso que
asumió la Dra. Fernández en este plan criminal de impunidad que se ocupó de
seleccionar muy cuidadosamente a algunos de sus colaboradores o, para ser más
exactos, sus cómplices, valiéndose de distintas personas para ejecutar el plan.
Ese ha sido uno de sus aportes fundamentales para la instrumentación del plan”.
Nisman hace referencia a:
Alian “hombre de su entorno”…
“D’Elía (quien) ha sido, por muchos
años, no solo acérrimo defensor del régimen iraní sino, según sus propios
dichos, un “soldado” incondicional de Cristina Fernández.”
Al “Diputado Nacional Andrés Larroque,
otro encendido seguidor de la Presidente, que ofició de nexo, de puente entre
ella y los partícipes clandestinos del plan de impunidad”.
Y sigue con Timerman. Y… nuevamente Pepe: “...la Argentina ya no está más
interesada en resolver aquellos dos atentados, pero en cambio prefiere
mejorar sus relaciones económicas con Irán... ” (Ys. 131.189/131.194;
Eliaschev, Pepe, “Argentina negocia con Irán dejar de lado la investigación de
los atentados”, Diario Perfil, 26/03/2011, fs. 130.911/130.913; Eliaschev,
Pepe, “Polémica en torno a la negociación secreta entre Argentina e Irán”,
Diario Perfil, 2/4/2011).”
En la próxima entrada publicaré el resto de la síntesis,
aunque puedo adelantar que es más de lo
mismo.
Comentarios