¿El último chiste de Nisman?

¿El último chiste de Nisman?

Al llegar a la página doscientos, Nisman entiende que “corresponde analizar el rol y los aportes de cada uno de los individuos antes mencionados, que tuvieron participación en el plan criminal aquí denunciado.” No es otra cosa que una nueva seguidilla de repeticiones ya repetidas en páginas anteriores. Así, comienza a analizar  a cada uno de los autores del “plan criminal”, asignándoles, a cada uno, una letra, como se muestra a continuación.

a)               Cristina Elisabet Fernández               (pág. 200)

b)         Héctor Marcos Timerman                   (pág. 210 
c)         Luis Angel D'Elía                               (pág. 219) 
d)         Jorge Alejandro “Yussuf” Khalil        (pág. 235)
e)         “Alian”                                                (pág. 244)  
f)                 Femando Luis Esteche                       (pág. 255)

g)                  Héctor Luis Yrimia                            (pág. 262)
d)        Andrés Larrogue                                  (pág. 266 a 270)

Es llamativo -para esta nota-, lo relativo a “Alian”, a quien le dedica casi doce páginas; más que a CFK y que al Canciller Timerman. Además lo menciona más de 120 veces. Pero esto, anecdótico, quizá tenga alguna explicación: tal vez se trate del chiste; probablemente corresponda decir la burla, que quiso dejarnos Nisman (además de la acusación en su conjunto), cuando en la pesquisa de “Alian” y para dar con su identidad  se convierte en Alberto Sherlock Nisman.

Comienza así:

e)      “‘Alian’, miembro de la Secretaría de Inteligencia. respecto de quien hay fuertes indicios que su nombre verdadero sería Ramón Alian Héctor Bogado”.

Luego afirma:

                  “En la ejecución del plan criminal”, (…) “cumplió un rol imprescindible.”

Es “…funcionario de la Secretaría de Inteligencia.”

“…con llegada directa al entorno presidencial…”

    “…ha sido especialmente seleccionado para instrumentar, materializar y llevar adelante los designios criminales de la Sra. Presidente y del Sr. Canciller”. (El resaltado me pertenece)

                     Seguidamente, Nisman, dice que “corresponde dejar aclarado que ‘Alian’ podría tratarse del Sr. Ramón Alian Héctor Bogado.” (…) “se pudo obtener la siguiente información:”

1)               “Alian’ envió a Jorge ‘Yussuf’ Khalil, un mensaje de texto con su dirección personal de correo electrónico: allanbogad@yahoo.com.ar...”

2)               “En la red social ‘Sónico’ fue posible hallar una titularidad de cuenta que coincide con el encabezamiento de la dirección de mail “allanbogad”, igual a la que envió ‘Alian’ a Khalil…”

3)               “De una comunicación telefónica surge que “Alian” sería oriundo de la Provincia de Misiones. En efecto, en referencia al Senador Nacional por Misiones, Juan Manuel Irrazábal, Khalil le dijo a ‘Alian’: “te vas a llevar bien con él porque es de tu provincia”

4)               “En publicaciones necrológicas de un periódico de la Provincia de Misiones, que comunica el deceso de ‘Alian Héctor Bogado’ -quien falleciera, según los datos obtenidos, a los 78 años de edad-, se identifican a varios de sus familiares y allegados. Su nombre, casi homónimo de la persona de interés en esta pesquisa, permite presumir -a priori- cierta vinculación familiar entre ambos, reforzando la hipótesis que el contacto de Khalil, ‘Alian’ de Misiones, podría ser ‘Ramón Héctor Alian Bogado…”

5)               “En el mismo periódico misionero se observan fotografías que ilustran a un hombre de mediana edad, a quien se identifica como ‘Alian Bogado’. En la fotografía se encuentra acompañado de otras personas, cuyos nombres coinciden con algunos de los contactos de la cuenta ‘allanbogad’ de la red social ‘Sónico’ y con varios de los deudos del fallecido ‘Alian Héctor Bogado”

            “En base a todos estos indicios es dable sospechar que ‘Ramón Alian Héctor Bogado’ podría ser la identidad del contacto de Khalil nombrado en las comunicaciones telefónicas como “Alian”, sin perjuicio de lo cual, naturalmente, se trata de una circunstancia más a ser corroborada por el magistrado interviniente en el marco de los hechos aquí denunciados.” (El resaltado me pertenece)

               ¿Hace falta opinar sobre la seriedad de Nisman?

                Tal vez quepan unas palabras más: “Alian” ya tenía en su haber, al hacerse pasar como agente de inteligencia, al menos, dos causas penales: una por tráfico de influencias, y otra por extorsión. ¿Verdaderamente Nisman no lo sabía? ¿Y Stiuso?, su mano derecha.  Esto, teniendo en cuenta que mucho antes de la (im) presentación de Nisman, Bogado ya era considerado, en el mundillo de ciertos estratos judiciales y de inteligencia, “un truhán, un embaucador que de ningún modo puede siquiera tomarse en serio.” (En palabras del juez federal Daniel Rafecas).

               Y una confesión: en la primera lectura que hice de la despiadadamente repetitiva acusación de Nisman, al llegar al análisis de Bogado (pág. 244 a 255), no pude evitar una risa y, así, como surgió en mí el recuerdo de Conan Doyle y su personaje Sherlock  Holmes, también traje a la memoria el breve texto de Milan Kundera: La cómica ausencia de lo cómico (Fiodor Dostoievski: El idiota). Entonces, la risa se me desdibujó y sentí vergüenza.