A pesar de estar abocado al caso Nisman (y
seguiré ocupándome), me permito esta digresión, pues el tema del título
pululará por varios días.
20/04/15
Las
PASO en Mendoza
Hoy
se llevan a cabo las elecciones PASO, en Mendoza. Todos los medios están
presentes, con sus lanzamisiles preparados para un resultado previsible: El que
más votos se llevará es el radical Alfredo Cornejo, al que las encuestas le
daban un 40%. Cornejo va con lista única, integrada por UCR, PRO y el massismo
(Frente Cambia Mendoza). Al mismo
tiempo, el PRO tiene como aliado al tradicional Partido Demócrata que, además
de haber gobernado Mendoza, siempre estuvo presto para colaborar con las diferentes
dictaduras. (Si alguien tiene dudas del concepto dictadura cívico–militar, debería darle una mirada a la historia
política de Mendoza).
Por
otro lado, el FPV lleva tres candidatos: Guillermo Carmona, Adolfo Bermejo y
Matías Rovy. El primero comprometido con el Proyecto Nacional que encabeza CFK;
el segundo –antes vinculado al peronismo tradicional,
incluso al menemismo–recibió el apoyo explícito de Daniel Scioli; el
tercero, Rovy, improvisó su candidatura a último momento.
Dando
por supuesto que el candidato por el Frente Cambia Mendoza, Cornejo, se alzará con la
mayoría de los votos, lo interesante será saber quién gana dentro del FPV. Descartado
Rovy, es posible que la puja se dirima entre Bermejo y Carmona. Si se impone
Guillermo Carmona, el escenario para las elecciones provinciales (21de junio), las PASO de agosto,
como las del 25 de octubre, tendrá un aspecto muy distinto; y a Cornejo no le
será muy fácil alcanzar el porcentaje al que llegue hoy (en las tres instancias). Carmona tiene la claridad
conceptual y la capacidad, más que suficiente, para llegar con su propuesta al
electorado. Bermejo carece de estos atributos, a pesar de haber gobernado el
municipio de Maipú, años atrás, con bastante eficiencia.
Entonces, a prepararse para una agenda mediática,
de varios días, en la que el ejemplo de
unidad y éxito de la oposición,
en Mendoza, serán presentados y extendidos a todo el territorio nacional, como
el camino a seguir y presagio del futuro. Un último dato: las encuestas daban
como ganador a Bermejo, dentro del FPV. De ser así, el porvenir de esta
provincia es bastante oscuro.
Armando
Maturano
__________________________
17/04/15
“El
que no sabe
no
tiene que preocuparse
de
los dilemas incómodos de la conciencia”
Guillermo Martínez
(Sobre el 11 de septiembre, en
La fórmula de la inmortalidad, pág. 30)
Los
“papeles Nisman”
· Los documentos
que Nisman dejó firmados con fechas noviembre, 2014; y diciembre, 2015. Exalta
las actuaciones de Néstor Kirchner y de Cristina. El Memorando
firmado con Irán es “inidóneo”. La solución a la negativa de Irán a cooperar:
pedir la captura a través del Consejo de Seguridad de la ONU.
El
28 de enero de 2015, la Dra. Soledad Castro, a cargo de la Secretaría General
de la UFI–AMIA, dice que a solicitud del entonces fiscal reemplazante de Alberto
Nisman, Dr. Gentili, para que “lo ponga al tanto de distintas cuestiones
inherentes a fiscalía”, le informó “la existencia de un conjunto de documentos
que había dejado firmados el Dr. Alberto Nisman con conocimiento –al menos– de
los cinco letrados que cumplen funciones en esta Unidad Fiscal…” (pág. 1, de
los documentos, que pueden leerse en su versión completa en la página de CFK)
Esos documentos son:
·
El
primero, para el caso en que Irán apruebe el Memorando.
·
El
segundo, para el caso en que Irán no apruebe el Memorando. (En ambos casos los
documentos ocupan 56 páginas).
Los otros documentos son:
·
Copias de las últimas dos hojas de ambos
documentos, fechados en enero de 2015
(En ningún caso especifica el día. Sí deja un espacio entre el mes y el año,
para que sea insertado). (Están en medio de las dos versiones antes señaladas).
·
Al
final, se encuentra un documento dirigido “A LA SRA. PROCURADORA DE LA NACIÓN.
DRA. ALEJANDRA GILS CARBÓ”. En este
texto le solicita que “requiera al Poder Ejecutivo Nacional que, por medio de
los canales correspondientes, solicite al Consejo de Seguridad de las Naciones
Unidas, que active los mecanismos compulsivos, para que se detenga con fines de
extradición a los imputados iraníes…”
·
Por último viene un documento breve, firmado por
Nisman. No especifica día ni mes, pero sí el año: 2014. Se trata de un documento que certifica que las fotocopias
adjuntas, se corresponden con los originales.
Antes de pasar a una
síntesis más exhaustiva, anticipo un “repaso”, que hace Nisman al llegar a la
pág. 53, bajo los
títulos: “Quinto”. “Consideraciones finales”; con el fin de
acceder rápidamente al contenido general de los dos documentos.
La
numeración y los resaltados son propios:
1. “Los
iraníes, (van los nombres de los ocho imputados) se encuentran con pedido de
captura nacional e internacional “, por su responsabilidad en la voladura de la
AMIA.
2. En
reiteradas oportunidades el gobierno
argentino –primero el Dr. Néstor Kirchner y luego la Dra. Cristina Fernández–
reclamó ante la ONU, que Irán cumpla con las órdenes de captura libradas”, y
“entregue a los imputados para su juzgamiento”.
3. Las
autoridades de Irán han tratado de desacreditar la investigación de la justicia
argentina, para darle protección a los imputados que se encuentran en
“flagrante rebeldía.”
4. Esta
falta de colaboración ha sido advertida por la prestigiosa organización Human Rights Watch (HRW)” y “ha expuesto
su preocupación…”
5. “Ante
la falta de resultados el gobierno nacional ha ido flexibilizando su postura”,
proponiendo, primero, un tercer país para el juzgamiento de los imputados; y
luego firmando un Memorando de Entendimiento entre ambos gobiernos.
6. Ese
instrumento no constituye un medio para lograr el enjuiciamiento de los
imputados y no ha sido aprobado por Irán.
7. El
gobierno de Irán ha desplegado con éxito una estrategia encubridora de los
acusados del atentado contra la AMIA.
8. La
ONU es el organismo, del que son parte Argentina e Irán, apto, para adoptar el
uso de la fuerza (a través del Consejo de Seguridad) y hacer efectiva la
captura de los imputados.
9. Esta
facultad coercitiva ya ha sido ejercida en situaciones análogas a la causa
AMIA.
10. En
tales casos (Nisman se refiere a Libia y a Sudán), se aplicaron acciones
coercitivas que tuvieron éxito. Son “antecedentes que imponen el camino a
adoptar”.
11. “Ello
obliga a requerir al Poder Ejecutivo Nacional, que intervenga inmediatamente,
ante el Consejo de Seguridad de la ONU, a fin de que en uso de sus facultades
coercitivas, conmine a la República Islámica de Irán, a que proceda a la
detención, para su sometimiento a juicio, de los imputados iraníes con pedido
de captura en autos.”
¿Cuál
es la diferencia entre los dos documentos madre, que deja firmados Nisman?
Conceptualmente ninguna.
Se trata de una
simple cuestión semántica, pues en el primer documento se da por sentado que el
Memorando de Entendimiento ha sido aprobado por Irán; mientras que el segundo
está sostenido en la hipótesis contraria. Sólo
se trata de unas pocas palabras diferentes que se reflejan, con claridad, en
los párrafos que están sintetizados en los puntos cinco y seis, de la enumeración
precedente. El resto de los párrafos de este “repaso” propuesto por Nisman, son
exactamente iguales.
Primer documento: Síntesis
de las secciones y apartados:
El
fiscal Alberto Nisman, “SOLICITA AL
PODER EJECUTIVO NACIONAL SE ARBITREN LOS
MEDIOS PARA DAR INMEDIATA INTERVENCIÓN AL CONSEJO DE SEGURIDAD DE LA NACIONES
UNIDAS”
Primero:
Introducción
y objeto de esta presentación
Han
pasado más de siete años desde que INTERPOL emitió las notificaciones rojas,
sin tener resultado.
“Ni siquiera los discursos del ex presidente,
Dr. Néstor Kirchner, y la actual primera mandataria, Dra. Cristina Fernández,
ante la Asamblea General de las Naciones Unidas, lograron conmover la renuencia
del gobierno iraní a detener y extraditar” a los imputados, pese a que los
requerimientos fueron degradándose (Nisman se refiere al ofrecimiento argentino
de indagar a los imputados en un tercer país; y al Memorando de Entendimiento)
con el paso del tiempo, ante las constantes negativas iraníes.” (pág. 2)
El
“Memorando de Entendimiento”, (es un) “instrumento jurídicamente inútil para
lograr el objetivo procesal principal de esta pesquisa; esto es, la detención y
el posterior enjuiciamiento de los imputados.”
Irán
y Argentina son miembros de la ONU.
Las “resoluciones emanadas del Consejo de
seguridad de las Naciones Unidas son de cumplimiento obligatorio”.
“En
caso de reticencia (el Consejo de Seguridad), tiene la facultad y el poder para
hacer cumplir sus decisiones compulsivamente.”
Irán
se encuentra “incumpliendo obligaciones internacionales”.
Nisman,
cita “dos antecedentes cuyos sustratos fácticos son idénticos”, –al caso de los
imputados iraníes– “en los cuales cumplió un rol fundamental la efectiva y
concreta intervención de las Naciones Unidas”. (pág. 3)
“Estos
precedentes corresponden a las situaciones protagonizadas” por Libia y Sudán.
(pág. 3)
Países
que “se avinieron a cumplir con las resoluciones dictadas” por el Consejo de
Seguridad de la ONU. (pág. 4)
La
situación de la causa AMIA es equiparable a la de esos dos países. (Encubrimiento
de personas acusadas de terrorismo). (Pág. 4)
Nisman
solicita “Recurrir al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas” para que
“dicte una resolución”, para detener a los imputados iraníes. (Pág. 5)
Segundo:
Antecedentes
Nisman
explica el atentado a la AMIA.
Detalla
el proceso que concluyó con el pedido de captura de INTERPOL de los imputados
iraníes. (Págs. 5 a 7)
Tercero:
a)
El
reclamo argentino: el sometimiento de los imputados al proceso
“Las
máximas autoridades de nuestro país –en primer término el Dr. Néstor Kirchner y
luego la Dra. Cristina Fernández– encabezaron ante la ONU el reclamo para que
la República Islámica de Irán acate la jurisdicción argentina y permita que
quienes están acusados de haber intervenido en el atentado puedan ser sometidos
a la justicia. Se trató, sin dudas, de un claro respaldo a los dictámenes de
esta Unidad Fiscal y las resoluciones del juez de la causa.” (pág. 8)
Luego,
Nisman, cita fragmentos de discursos, ante la ONU, de Néstor Kirchner y de CFK
(págs. 8 a 14)
Los
primeros pasajes de esos fragmentos constituyen una exaltación tanto para
Néstor Kirchner, como para CFK.
Luego
dice: la “renuencia iraní” logró “erosionar” las “expectativas del gobierno (…)
y se produce “cierta flexibilización de la demanda inicial.”
El
Memorando de Entendimiento constituye una degradación del reclamo inicial.
(pág. 14)
“Este
instrumento bilateral solo puede aspirar, en el mejor de los escenarios y bajo
la interpretación más amigable de su letra, a que las autoridades judiciales
argentinas puedan participar, en territorio iraní, de un interrogatorio
encabezado por la ‘comisión de la verdad’ creada por ese tratado y conformada
–precisamente– por comisionados designados por los poderes ejecutivos de ambos
países, la cual se encuentra autorizada a entrevistar únicamente a cinco de los
ocho imputados cuya extradición Irán ha rechazado.”
Además
es una “intromisión del Poder Ejecutivo en la esfera exclusiva del Poder
Judicial…” (pág. 15)
a)
La
postura obstruccionista y encubridora del gobierno de la República Islámica de
Irán
Pese
a que Irán expresó “su voluntad de colaborar con la justicia argentina, el
régimen iraní jamás aportó un ápice de colaboración.” (pág. 15)
Se
trata de un doble discurso.
El
objetivo iraní tiene una estrategia para “obstruir y dificultar la
investigación…” (pág. 16)
Los pedidos de asistencia judicial frustrados
por Irán
“…”
“se ha solicitado asistencia judicial en reiteradas ocasiones a la República
Islámica de Irán, ya sea para obtener información sobre personas como también
respecto de líneas telefónicas, registros migratorios, cuentas bancarias,
propiedades, etcétera, con asiento en el aquel país.” (pág. 18)
Irán
siempre denegó dar cualquier tipo de información, aduciendo leyes de ese país.
Nisman
enumera todos los pedidos de asistencia, que son diecisiete, a las que Irán
sólo respondió a una.
Luego
da detalles sobre exhortos, “non paper” y pactos ofrecidos por Irán que,
Nisman, rebate debido a los numerosos condicionamientos que pone Irán.
Explica
los argumentos del fiscal de Teherán, Dr. Rumiani, para rechazar los pedidos de
la justicia argentina y los rebate.
“En
conclusión, la inconsistencia de cada uno de los argumentos esgrimidos por la fiscalía de Teherán para fundar el
rechazo a la cooperación judicial exhortada por la República Argentina es una
muestra cabal de que la decisión de no colaborar con la investigación del caso
AMIA nada tiene que ver con consideraciones jurídicas.” (págs. 23 y 24)
b.2)
Extradición denegada: el rechazo al pedido de detención provisoria formulado
por la justicia argentina
La
rogatoria dirigida a Irán fue diligenciada por la vía diplomática y, tras ser
considerada, con fecha 4 de octubre de 2008, la Corte Pública y de la
Revolución de Teherán rechazó el exhorto librado por la justicia argentina
considerándolo erróneamente como una solicitud de extradición.” (pág.24)
Luego,
Nisman, hace un análisis de “los argumentos que se esgrimieron para rehusar la
petición de la justicia argentina” ; para dejar al desnudo “el inocultable
hecho de que el rechazo no se funda realmente en razones jurídicas sino que
estas son solo (SIC) un ropaje para ocultar la verdadera intención del gobierno
de Irán: procurar la impunidad de los acusados de terrorismo por su
participación en el atentado ocurrido en territorio argentino, abusando de las
normas de derecho internacional que rigen la extradición de personas entre los
Estados.” (pág. 25)
Por
lo tanto, Nisman ve “la necesidad de recurrir a instancias institucionales internacionales
(ONU) para intentar remover de ese modo los obstáculos que ha colocado la
República Islámica de Irán en la entrega de los acusados…” (pág. 25)
Luego
viene una extensa argumentación sobre los tratados de reciprocidad para la extradición
de personas. Luego dice que también fracasaron las órdenes de captura debido a
“que los acusados se encuentran protegidos por una serie de inmunidades
políticas, diplomáticas y militares que los colocan a resguardo de la justicia
argentina.” (pág. 31). Argumenta que no les corresponde esa inmunidad, pues
están acusados de un delito de lesa humanidad.
Entonces,
Nisman, ratifica la necesidad de acudir al Consejo de Seguridad de las Naciones
Unidas.
Sigue
un rebate a la posición de Irán que “ha llegado al absurdo de equiparar un
atentado terrorista con un delito político.” (pág. 33)
Luego
invoca diferentes tratados internacionales, el Estatuto de Roma y otros
instrumentos legales; todo con el fin de rechazar los postulados jurídicos de
los iraníes y darle solidez a la necesidad de que intervenga el Consejo de
Seguridad de la ONU.
(En
todo el documento, en ambas versiones, abundan las referencias a normas,
tratados, doctrina, jurisprudencia, arbitrajes internacionales, convenciones,
etc.; y también referencias bibliográficas. Ninguna de estos medios de
argumentación, o similares, están presentes en la acusación contra CFK, el
canciller Timerman y otros, presentada el 14 de enero. En este documento de
ningún tipo, que avalen lo que dice. Sólo menciona cuatro o cinco artículos del
Código Penal y del Código Procesal Penal )
Cuarto:
La
vía legal para someter a juicio a los imputados iraníes
Lo
expuesto, dice Nisman, “revela que la coyuntura actual en la que se encuentra
el expediente es la siguiente: no puede avanzarse procesalmente contra los
imputados iraníes con captura internacional porque el gobierno de ese país ha
negado su detención y consecuente extradición (…) como parte de un plan
premeditado que busca la impunidad de sus ciudadanos” (pág. 40)
Por
eso se ha puesto “el foco en la ONU…”, ya que “ambas naciones se encuentran
obligadas a acatar sus resoluciones.” (pág. 40)
a)
La
organización de Naciones Unidas
“… ha encabezado innumerables y
contundentes iniciativas destinadas a combatir el terrorismo internacional.”
(pág. 41)
“…
corresponde invocar dos tratados fundamentales que apuntan a la cooperación
internacional que la República Argentina necesita para continuar su avance
hacia el esclarecimiento total y definitivo del atentado contra la sede de la
AMIA y al enjuiciamiento de sus responsables. Se trata del ‘Convenio
Internacional para la represión de los atentados terroristas cometidos con
bombas’ y el Convenio Internacional para la represión de financiación del
terrorismo.” (págs. 41 y 42)
b)
La
violación por parte de la República Islámica de Irán de sus obligaciones
internacionales de cooperar en la investigación del atentado contra la sede de
la AMIA
Nisman
invoca diferentes resoluciones y declaraciones de la ONU, referidas a “la
problemática terrorista”. Entre ellas cita, como compromisos de la ONU:
“Asegurar la aprehensión, el enjuiciamiento o la extradición de los actores de
actos de terrorismo…”
“La
República Islámica de Irán se encuentra obligada –por la Resolución 1373 del
Consejo de Seguridad dictada bajo el capítulo VII de la carta de la ONU– a
denegar cobijo y abstenerse de brindar apoyo, activo o pasivo, a los
terroristas…” (pág. 46)
c)
La
potestad coercitiva del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y los
antecedentes análogos a la situación verificada en autos. La solución del
conflicto
Hace
un exhaustivo análisis de diferentes antecedentes y resoluciones adoptados por
el Consejo de Seguridad. Explica los casos de Libia y de Sudán, como así
también las resoluciones del Consejo de Seguridad, que tuvieron un resultado
positivo, en cuanto a extradición de personas acusadas de participar en actos
terroristas.
Teniendo
en cuenta esos antecedentes “debe ser la comunidad internacional de naciones
–por medio de la ONU– la que adopte una resolución que ordene al gobierno iraní
la detención y posterior extradición de los sospechosos para su juzgamiento.”
(pág. 51)
“… se solicitará al
Poder Ejecutivo nacional que, por medio de los canales correspondientes,
requiera al Consejo de Seguridad que active los mecanismos compulsivos que a
tal efecto le confiere el Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas y
conmine a la República Islámica de Irán a que detenga para su sometimiento a
juicio a quienes son considerados sospechosos de haber cometido un grave
atentado terrorista que ha sido calificado como crimen de lesa humanidad y que
se ha cobrado la vida de 85 personas y ha lesionado, cuanto menos, a otras 151.” (pág. 52) (El resaltado es propio)
Quinto:
Consideraciones
finales:
“En
virtud de lo extenso de esta presentación resulta apropiado hacer un somero
repaso de las circunstancias aquí tratadas”.
Nisman,
hace ese repaso, de cuestiones que ya están dichas y ampliadas en esta síntesis.
Me
permito la siguiente enumeración, de la síntesis de ese “repaso”:
1.
“Los
iraníes, (van los nombres de los ocho imputados) se encuentran con pedido de
captura nacional e internacional “, por su responsabilidad en la voladura de la
AMIA.
2.
En
reiteradas oportunidades el gobierno
argentino –primero el Dr. Néstor Kirchner y luego la Dra. Cristina Fernández–
reclamó ante la ONU, que Irán cumpla con las órdenes de captura libradas”, y
“entregue a los imputados para su juzgamiento”
3.
Las
autoridades de Irán han tratado de desacreditar la investigación de la justicia
argentina, para darle protección a los imputados que se encuentran en
“flagrante rebeldía.”
4.
Esta
falta de colaboración ha sido advertida por la prestigiosa organización Human Rights Watch (HRW)” y “ha expuesto
su preocupación…”
5.
“Ante
la falta de resultados el gobierno nacional ha ido flexibilizando su postura”,
proponiendo, primero, un tercer país para el juzgamiento de los imputados; y
luego firmando un Memorando de Entendimiento entre ambos países.
6.
Ese
instrumento no constituye un medio para lograr el enjuiciamiento de los
imputados y no ha sido aprobado por Irán.
7.
El
gobierno de Irán ha desplegado con éxito una estrategia encubridora de los
acusados del atentado contra la AMIA.
8.
La
ONU es el organismo, del que son parte Argentina e Irán, apto, para adoptar el
uso de la fuerza (a través del Consejo de Seguridad) y hacer efectiva la
captura de los imputados.
9.
Esta
facultad coercitiva ya ha sido ejercida en situaciones análogas a la causa
AMIA.
10. En tales casos (Nisman se refiere a
Libia y a Sudán), se aplicaron acciones coercitivas que tuvieron éxito. Son
“antecedentes que imponen el camino a adoptar”.
11. “Ello obliga a requerir al Poder
Ejecutivo Nacional, que intervenga inmediatamente, ante el Consejo de Seguridad
de la ONU, a fin de que en uso de sus facultades coercitivas, conmine a la
República Islámica de Irán, a que proceda a la detención, para su sometimiento
a juicio, de los imputados iraníes con pedido de captura en autos.”
Sexto:
“En
mérito de todo lo expuesto corresponde:
“SOLICITAR
AL PODER EJECUTIVO NACIONAL que, por medio de los canales correspondientes, requiera al Consejo de Seguridad de las
Naciones Unidas, que active los mecanismos compulsivos que a tal efecto le
confiere el Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas y conmine a la
República Islámica de Irán a que detenga con fines de extradición y posterior
enjuiciamiento a…” (Van los nombres de los ocho iraníes sospechados de
haber actuado en la voladura de la AMIA)
“A
fin de que estas actuaciones lleguen al Poder Ejecutivo Nacional” (…)
“remítaselas mediante oficio a la Sra. Procuradora General de la Nación, con
copia certificada de los antecedentes relacionados con todas y cada una de las
actuaciones que demuestran la manifiesta falta de colaboración por parte de la
República Islámica de Irán.” (pág. 56)
“Unidad
Fiscal de Investigación,” (Nisman deja un espacio) “de diciembre de 2014.”
Va sello y firma: “ALBERTO NISMAN”
“FISCAL GENERAL”
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Luego viene
una copia de las páginas 55 y 56 en las
que cambia el año: en lugar de 2014, va 2015, como se muestra a continuación:
“Unidad
Fiscal de Investigación,” (Nisman, deja un espacio) “de enero de 2015.”
Va
sello y firma: “ALBERTO NISMAN”
“FISCAL GENERAL”
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Lo que Nisman nos dejó: (Segunda
parte)
A
mediados de diciembre de 2014, un informe del diario británico The Economist, se reflejó en las tapas de Clarín y
La Nación, entre otros: " El escenario se divide entre dos posibles
acontecimientos, por un lado revueltas
sociales y por el otro crisis de pagos…”.
Esto fue acompañado por un sinnúmero de vaticinios negativos, entonces…
a)
Soñaron con titulares así:
Volvieron los piquetes
Alarmante desempleo
Drástico ajuste en
la inversión social
Otra corrida del dólar,
ya llegó a los… pesos
Recrudecen las revueltas
sociales
Crisis de
pagos: Argentina está sitiada
Siguen los saqueos
El gobierno anuncia fuerte
devaluación
La hiperinflación
superará el 40 %
Argentina: sola en el
mundo
Aislamiento internacional: cesación de pagos
Crisis cambiaria
Los jubilados marchan a
Plaza de Mayo
Sin reservas en el
BCRA
Crisis financiera en la
ANSES.
Sin fondos para pagar las jubilaciones
YPF en quiebra
Se adelantan las elecciones
CFK entregará la banda presidencial en agosto
Nada de esto sucedió ni sucederá. Pero la denuncia de Nisman, y luego su
muerte, les abrió un inesperado camino.
Resulta interesante el “Balance del caso Nisman” (DsD.com, 21/03/15), que realiza DsD.com, al 20/03/15 (DsD.com, toma como referencia dos “binomios”: La
Nación–Clarín; Pág. 12–Tiempo)
a) “Desde el 19 de enero al 19 de marzo inclusive se
editaron 141 títulos principales
sobre el caso Nisman.
b) Estuvieron distribuidos de la siguiente manera: (Va
un gráfico de barras)
c) Como se observa, entre Clarín y La Nación concentraron el 50% de los títulos principales agendados sobre el tema de seguimiento. Y al binomio Página-Tiempo le ganaron por 27 titulares (o por casi todo febrero, a modo de comparación).
d) El medio que otorgó más atención a todas las derivaciones de la causa AMIA (caso Nisman, denuncia contra CFK, marcha del 18F y la respuesta del Gobierno) fue La Nación: marcó un récord de 31 tapas consecutivas.
e) Además de esa marca, hubo otros tres períodos que se destacaron por la cantidad de días en los que sólo la muerte de Nisman se mantuvo en lo más alto del temario.
-El primero de ellos comenzó el 19 de enero y finalizó el 1 de febrero: fueron 14 días consecutivos.
-El 3 de febrero el tema volvió a la carga y se instaló hasta el 13 del mencionado mes: fueron 11 días al hilo.
-Luego, del 15 al 24 de febrero retomó las riendas y permaneció otros 10 días en títulos principales.
f) Pese a ser un diario bisemanal, Perfil imprimió la misma cantidad de tapas sobre el tema que El Cronista y más que Ámbito, que circulan de lunes a viernes.
c) Como se observa, entre Clarín y La Nación concentraron el 50% de los títulos principales agendados sobre el tema de seguimiento. Y al binomio Página-Tiempo le ganaron por 27 titulares (o por casi todo febrero, a modo de comparación).
d) El medio que otorgó más atención a todas las derivaciones de la causa AMIA (caso Nisman, denuncia contra CFK, marcha del 18F y la respuesta del Gobierno) fue La Nación: marcó un récord de 31 tapas consecutivas.
e) Además de esa marca, hubo otros tres períodos que se destacaron por la cantidad de días en los que sólo la muerte de Nisman se mantuvo en lo más alto del temario.
-El primero de ellos comenzó el 19 de enero y finalizó el 1 de febrero: fueron 14 días consecutivos.
-El 3 de febrero el tema volvió a la carga y se instaló hasta el 13 del mencionado mes: fueron 11 días al hilo.
-Luego, del 15 al 24 de febrero retomó las riendas y permaneció otros 10 días en títulos principales.
f) Pese a ser un diario bisemanal, Perfil imprimió la misma cantidad de tapas sobre el tema que El Cronista y más que Ámbito, que circulan de lunes a viernes.
c)
Pudieron titular así:
Algunos ejemplos:
ENERO
ü Conmoción política:
encuentran muerto al fiscal Nisman. (Clarín, 19/01/15)
ü Estupor y protestas por la muerte
del fiscal que denunció a la presidenta (La Nación, 19/01/15)
ü La muerte del fiscal
Alberto Nisman, en las portadas de los diarios del mundo. (La Nación 20/01/15)
ü Sergio
Berni: "No entré al baño y no dejé que entrara a nadie” (Clarín, 20/01/15)
ü La prensa iraní
se acoge a la teoría de Cristina sobre el "suicidio" de Nisman
(Clarín, 20/01/15)
ü El fiscal Sáenz denunció
amenazas: “ Vas a terminar como Nisman", (Clarín,
20/01/15)
ü Allanaron
las oficinas del fiscal Alberto Nisman y ahora la jueza está en su departamento
(Clarín.com, 20/01/15)
ü Incógnitas que rodean a la
muerte del fiscal Nisman (Clarín.com, 20/01/15)
ü Nuevo
peritaje al arma que causó la muerte de Nisman (Clarín, 20/01/15)
ü
La ex mujer de Nisman habló con la fiscal:
"No puedo hacer conjeturas” (Clarín.com, 20/01/15)
ü La oposición argentina
interpelará al Secretario de Seguridad por la muerte de Nisman (EFE, en
lainformacion.com, 20/01/15)
ü Harán
un nuevo disparo con el arma que mató a Alberto Nisman para determinar si deja
o no rastros de explosivos (La Nación, 21/01/15)
ü El
70 por ciento de los argentinos cree que el fiscal Nisman fue asesinado, dice
un sondeo (EFE, en lainformacion.com, 21/01/15)
ü El
caso Nisman y el nuevo trípode de la causa AMIA (Clarín, 22/01/15)
ü La
enigmática muerte del fiscal Alberto Nisman… (Clarín, 22/01/15)
ü Siguen
las pesquisas del caso Nisman mientras crece el escándalo político en
Argentina (EFE, en lainformacion.com, 24/01/15)
ü La
oposición pide una bicameral para investigar el caso Nisman (El País, 25/01/15)
ü El
periodista argentino supuestamente amenazado dice "estar a salvo en Tel
Aviv" (EFE, en lainformacion.com, 25/01/15)
ü Caso Nisman:
claves y dudas de una investigación que mantiene en vilo a todos (La Nación, 27/01/15)
ü Un repaso por los puntos por resolver
en el caso de la muerte del fiscal a cargo de la causa AMIA (La Nación,
27/01/15).
ü
El caso Nisman y el lado clandestino del
Estado (Clarín, 27/01/15)
ü
Para la jueza del caso Nisman,
es "llamativo" el seguimiento de cámaras en el aeropuerto
(Infobae, 28/01/15).
ü
Para la oposición, buscan "tapar" el caso Nisman (La Nación,
29/01/15)
FEBRERO
ü
Caso Nisman: un informe forense descartaría
que haya sido un suicidio (Clarín, 16/02/15)
ü Una testigo clave afirma
que en la casa de Nisman no se cuidaron las pruebas
(Clarín, 17/02/15)
ü
La testigo del 'caso Nisman' se desdice
de sus denuncias por la recogida de pruebas (21/02/15, La Rioja.Com)
ü
El mundo contra ella: se derrumba la imagen global de Cristina. (La
Nación, 28/02/15)
ü
Masivo llamado en todo el mundo para manifestar el 18F (Clarín,
13/02/15)
MARZO
ü
Los teléfonos de Nisman revelan que trabajó
hasta el final (Clarín, 04/03/15)
ü
Enigmas y
sospechas detrás del caso Nisman (11/03/15,
El Día)
ü
Para
los peritos de la familia, Nisman estaba de rodillas al recibir el tiro. (La Nación, 12/03/15)
ü
La Justicia y el Gobierno, a la luz del caso
Nisman (Clarín, 16/03/15)
ü
Lagomarsino admitirá ante la
Justicia que compartía una cuenta con Nisman (17/03/15) Según
Lagomarsino, Nisman se quedaba con la mitad de su salario (La Nación, jueves,
19/3/15)
ü
Excluyeron del caso Nisman al perito aportado por la
fiscal Fein (20/03/15, Ámbito.com)
ü
Caso Nisman: anularon la
designación del perito que fue recusado por Arroyo Salgado
(Infobae, 20/03/15)
ü
Prueger, el perito recusado, presentó
documentación para que lo ratifiquen en la causa por la muerte de Nisman (La
Nación.com, 25/03/15)
ü
Crece la desconfianza entre la ex esposa de Nisman,
Lagomarsino y los investigadores del caso (Infobae,
29/03/15)
ü
Caso Nisman: sin junta médica la jueza analiza
la recusación de Fein (La voz, 30/3/15)
ü
Guía interactiva para leer la denuncia de Nisman (La
Nación.com, 01/04/15)
ü
Mientras espera la recusación, Fein ordenó
otra inspección en el departamento de Nisman (Perfil.com, 01/04/15)
ü
La fiscal criticada por Cristina por cadena
nacional insistió: "A Nisman lo mataron” (Clarín, 02/04/15)
ü
Enemigas íntimas cara a cara: un cruce tenso pero respetuoso
(Clarín, 08/04/15)
ü
El abogado de Lagomarsino, durísimo con Arroyo
Salgado (Clarín, 9/4/15)
ü
Herencia Nisman
El expediente de la plata negra (10/04/2015,
Perfil.com, anticipando tapa de Rev. Noticias)
ü
La fiscal Viviana Fein pidió formalmente el
envío a Estados Unidos de un exhorto por la cuenta de Nisman (La Nación,
10/04/15)
ü
Fein pidió que Cancillería
solicite a EEUU datos de una cuenta bancaria de Nisman
(TN.com 10/
04/15)
ü
Gils Carbó respaldó a la fiscal
Fein y dijo que trabaja "con objetividad y seriedad"
(TN, 10/04/15)
ü Después de ser ratificada
en la causa, Fein recibió el respaldo de Gils Carbó (Clarín 10/4/15)
15/04/15
Apurar el paso
·
Si Nisman estuviera
vivo, su insostenible denuncia ya estaría archivada. Arroyo S. y Sara Garfunkel
dilatan la causa. Fein debe apurar el eje principal. El arma encontrada “no
cambia nada”, asegura la fiscal.
Si
Nisman estuviera vivo, y hubiese presentado la acusación contra CFK, el
Canciller y otros (y no los escritos
hallados en la UFI–AMIA, donde realza el rol que jugaron Néstor y CFK en el
caso AMIA, aunque critica el Memorando firmado con Irán), hoy estaría procesado.
Lo dijo Canicoba Corral, el juez de la causa AMIA: “ Es probable que si Nisman estuviera vivo le tuviera
que hacer una denuncia jurídica porque hubo conductas que bordean lo
delictivo". Y eso que aún no tomaba estado público su patrimonio y sus gustos: viajecitos de placer, su o sus
novias, sus cuentas bancarias en nuestro país y la del Bank of America Merrill Lynch, de
Nueva York, su camioneta AUDI (que recién ahora
está siendo peritada, y que está en el Complejo Le Parc, desde la muerte de
Nisman); además de la importante suma de
dinero, en dólares y en pesos, que se encontraron en la caja fuerte del
departamento del ex fiscal. Con toda esta información y con Nisman vivo, no
sólo estaría enfrentando una “denuncia jurídica”, sino, tal vez, un jury de
enjuiciamiento. Y la denuncia contra CFK
y el Canciller, ya ocuparía un lugar en los archivos de la justicia federal.
Ahora
bien: no está mal que se investigue cuestiones de este tipo; no está mal que
Fein interrogue a Sara Garfunkel y que la jueza ordene allanar la casa de la
madre de Nisman. Es más: ya deberían haberse tomado medidas similares con
Sandra y con Lidia, hermana y tía de Nisman, respectivamente.
No está mal, pero a tiempo. Fein, ¿esperaba que la madre de Nisman le contara
con detalle lo que sacó de la caja de seguridad del Banco Ciudad, apenas
transcurridos unos días de la muerte de su hijo? ¿O lo que extrajo de la cuenta
que abrió Nisman, en una financiera, cuando llegó de Europa, y puso a su madre
como cotitular? Con el allanamiento a la casa de Garfunkel, ¿esperaba encontrar
los dos maletines que Sara sacó de la caja de seguridad, escondidos en un
ropero? ¿Ahora pedirá, Fein, los movimientos bancarios de la sucursal 75 del
BC?
Así como
Arroyo S., procura todos los medios para dilatar la resolución de la causa, Sandra
Nisman y Sara G, hacen lo propio, excusándose reiteradamente a ir a declarar, pues,
una padece de ataques de pánico y la
otra, Sara, sufre hipertensión, que
no la afectó en nada cuando rápidamente vació las cuentas y la caja de
seguridad.
No está mal, pero más rápido. Y,
principalmente, debe apurar el eje central de la causa, esto es la junta médica y la pericia
tecnológica. La otra
información es secundaria.
Es
oportuno recordar que la junta de peritos
está retrasada por pedido de Arroyo S., pues su perito criminológico,
Daniel Salcedo, está de viaje. Acaso, ¿no están invertidos los términos? ¿No es Salcedo quien debió retrasar su
viaje? S. Arroyo Salgado, a cambio de presentar el pedido de postergación
de la junta, ¿no debería haberle pedido a su perito que cambiara la fecha de
viaje? No obstante la junta de expertos ya tiene fecha: 27 de abril. Y tanto
Fein como Palmaghini no deben postergar una medida que debió cumplirse el 30 de
marzo.
En cuanto al hallazgo del arma encontrada en la casa de la madre de Nisman, que
la misma Sara reveló en su declaración, como dice Fein, “no cambia nada”.
Además, el RENAR, apenas conocida la muerte de Nisman, hizo público que tenía registrada
–el ex fiscal–, al menos, un arma. Por otro lado: si el ex fiscal pensaba
suicidarse, ¿hubiera ido a la casa de su madre a pedirle el arma? ¿Le hubiera
dejado semejante peso?
Fein: buena, pero lenta. Hasta Lorenzetti, presidente de la
Corte Suprema de Justicia le pide “definiciones concretas”
Armando
Maturano
Lo que Nisman nos dejó: (Primera parte)
Una acusación
falsa, para lo cual recurrió a la reiteración. Necesitó:
Hablar
de “plan”, “plan” “delictivo”, “plan
criminal”, “plan de impunidad”, “confabulación criminal”, “plan de
encubrimiento”, más de 320 veces; mencionar “notificaciones rojas” más de 140 veces…
Citar
su principal “prueba”, dos notas periodísticas de Eliaschev, cerca de 40
veces: “(Eliaschev,
Pepe, “Argentina negocia con Irán dejar de lado la investigación de los
atentados”, Diario Perfil, 26/03/2011…” “(… Eliaschev, “Polémica en torno a
la negociación secreta entre Argentina e Irán”, Diario Perfil, 2/4/2011…)
Diario la Nación: más de 50 veces; Perfil:
53 veces; Clarín: 34 veces.
“Al declarar ante el suscripto, el testigo aclaró que “la
revelación de las reuniones” llegaron a sus manos en idioma inglés, no
en farsi, y por constataciones propias, revestían total verosimilitud…”
Mencionar
al farsante Alian Bogado, 123 veces; y al impresentable y supuesto agente
iraní, Khalil, 326 veces (Si esta persona es agente iraní… ¡qué decadencia la
de Irán!).
Hablar de una “falsa
hipótesis que incrimine a terceros inocentes,
pero -fundamentalmente- desincrimine a los iraníes…”, más de 70 veces.
Nisman se burló de los 85 muertos, los heridos y los familiares del
atentado contra la AMIA y, por consiguiente, de todos los argentinos, durante
más diez años sin hacer absolutamente nada. (Exceptuando las fiestitas, los
viajecitos, los placeres, las cajas de seguridad, las cuentas en bancos y financieras, las propiedades… por ahora).
Agazapados
Ya
sabíamos que el ex fiscal de la causa
AMIA, tenía una caja de seguridad en el Banco Ciudad, sucursal 75, que su madre
vació, en dos maletas, unos días antes de que llegara la fiscal Fein. También
sabíamos que apenas llegado de Europa abrió una cuenta en una financiera y que
Sara Garfunkel, cotitular en ambos casos, también se ocupó de vaciar en forma
rápida y oportuna.
Ahora
sabemos un poco más. Por ejemplo, que tenía una cuenta en el Merrill Lynch de Nueva York, con testaferros:
Sara Garfunkel, la madre del fiscal, Sandra Nisman, la hermana, y Diego
Lagomarsino; aunque Nisman era el apoderado y quien hacía las operaciones. Nos
enteramos que de los 41 mil pesos que cobraba mensualmente Lagomarsino,
depositaba 20 mil a nombre del fiscal Nisman. Nos informamos que se investiga
si tenía inversiones inmobiliarias en Estados Unidos y en Uruguay. Supimos que
tenía una vida de viajes y placeres
que no condicen con la investidura de un fiscal o, al menos, con la imagen angelical que algunos medios pretendían
mostrarnos. También: que tenía una joven novia; que consumía prostitución VIP;
que tomaba el champagne más caro y circulaba en un Audi de unos cuatrocientos
mil pesos; todo esto, malgastando el dinero destinado a dilucidar la verdad
sobre el atentado a la AMIA. En cuanto a su relación con las mujeres, lo
ilustra muy bien su amiga, la fiscal Fabiana León: "Siempre fue mujeriego,
me causó gracia cuando intentaron instalar una supuesta relación homosexual.
Alberto tenía virtudes como su intelecto y tenía defectos, pero no sé si ser
mujeriego es uno de ellos".
“Alberto tenía virtudes como su intelecto.” No lo
demostró: durante diez años la causa AMIA estuvo prácticamente paralizada. Sus
mejores ideas fueron: seguir los lineamientos que le indicaban desde la
embajada de Estados Unidos; dejar en manos de Stiuso la investigación,
contratar ñoquis, intervenir teléfonos de personajes irrelevantes en la vida
política nacional, y mucho más en la internacional. Aunque su mayor virtud
intelectual fue hacer la más falsa de todas las acusaciones falsas al gobierno
de CFK. Con tal fin, en su irrespetuosa e impresentable acusación, necesitó
repetir “plan” más de trescientas veces: “plan criminal”, “plan de impunidad”,
“plan de encubrimiento”, “sofisticado plan, “siniestro plan”, “plan delictivo”.
Y hablar de “encubrir al terrorismo”, de “plan secreto de impunidad”… Y también
decir (pág. 206): “Maliciosamente,
la Sra. Presidente se estaba refiriendo al comercio entre privados. No podía admitir que había decidido
aniquilar la justicia en el caso AMIA a cambio de establecer un comercio a
nivel estatal que no existía y que buscaba retomar.” (El resaltado me
pertenece)
Pareciera
ser que mientras más sabemos del cuantioso patrimonio económico de Nisman, y de sus viajes y
placeres, vamos dejando en el olvido su farsa más grande: Acusar, sin
fundamentos ni pruebas, a CFK, al canciller Timerman y a otros. Es necesario mantener
la memoria fresca en cuanto a este tema; es necesario seguir develando la
mentira de Nisman; es imprescindible llegar a la gente, explicando con simpleza esta operación política; hace falta
denunciar a S. Arroyo S. —inesperada operadora política, de facto, de la
oposición—, por sus constantes planteos dilatorios en torno a la causa.
La
fiscal Fein debe poner el pie en el acelerador; debe darse cuenta que son
muchos los que están agazapados para lanzar sus garras lo más cercano posible a
las elecciones. No podemos permitir que las mentiras pasen, mientras que los
medios concentrados construyen, a su gusto e intereses, y con apariencia
anónima, eso que llamamos opinión pública.
Tal vez, algunas palabras de Kierkegaard
nos templen en esta lucha: “Los grandes hombres serán célebres en la historia;
pero cada cual fue grande según el objeto de su esperanza: uno fue grande en la que atiende a lo posible; otro en
las cosas eternas; pero el más grande de todos fue quien esperó lo imposible. Los grandes hombres sobrevivirán en la
memoria; pero cada uno de ellos fue grande según la importancia de aquello que combatió.” (El resaltado me
pertenece). Combatamos la mentira.
Comentarios