Les presento algunos fragmentos, que son parte de un trabajo más integral que estoy llevando adelante:
Dos pruebas más de las intenciones
desestabilizadoras de Nisman
Lanata
anuncia, ya en forma ajena al show y de manera solemne, una entrevista a un ex
espía de la Secretaría de Inteligencia. Se trata de Carlos Rodríguez, alias “El
Moro”, exiliado en Mallorca, España, por haber recibido, supuestamente,
amenazas. Es, además, quien le presentó Lagomarsino a Nisman. El conductor de
PPT se pregunta reiteradamente “qué sabía Nisman”; además la pregunta está
escrita electrónicamente en la pantalla de fondo del escenario. Luego dice: “Hay
un espía que sabía lo que sabía Nisman y nosotros fuimos a Mallorca para
entrevistarlo”. El ex espía no
dice nada nuevo. Todas son suposiciones. Dice saber de la denuncia que hizo
Nisman, desde hace más de dos años.
Lo
importante:
habla de su comunicación con Nisman, cuenta algunos intercambios de mensajes horas
antes de su muerte, y pueden verse tomas, con tres de esos mensajes en el
teléfono celular del “Moro”:
De
Carlos “Moro” Rodríguez a Nisman: “SI TRANSFORMAS MI ARGENTINA EN LA QUE AME Y
DEFENDÍ Y POR LA QUE DI MI VIDA, REGRESO.”
Nisman
le responde: “Y si no mecvoy yo a vivirvcon vos a españa”
Rodríguez
responde: Mejor
busquemos un lugar en el mundo donde podamos seguir nuestra lucha…. A la
Merluza
Da
la sensación que luego de “Merluza”, el texto continúa, pero no es mostrado en la
toma. Cabe aclarar que Nisman, con ese “Y si no…”, está confirmando las
palabras del ex espía “SI TRANSFORMAS…”
Los textos han sido
transcriptos exactamente como aparecen en las imágenes del celular de Rodríguez
y, obviamente, se
refieren a la denuncia de Nisman contra CFK, el Canciller y otros. Por supuesto: generan
interrogantes. O certezas; todo depende del punto de vista:
¿Un fiscal puede transformar un país? ¿A qué tipo
de transformación se refieren? ¿A la que mencionó Lagomarsino?: “con esto
(en relación a una carpeta que le muestra Nisman) me llevo puesta a Cristina.”
Estos textos reafirman la hipótesis presentada en
diferentes artículos y estudios periodísticos: No se trata del Caso Nisman, sino de la
Operación Nisman. Operación con fines desestabilizadores.
Algo más sobre los mensajes entre Nisman y el Moro
Rodríguez: el primer mensaje de la serie
que muestra la producción de Lanata dice: “CAPOOOOOOO ESE ES MI
AMIGOOOOO CARAJOOOOOOOOOO”. Este mensaje es el inmediatamente anterior al de
“SI TRANSFORMAS…” Una pregunta resulta inevitable: ¿Qué decía el mensaje
anterior para que el Moro manifieste tanta algarabía (CAPOOO…)? Y para que
luego diga “SI TRANSFORMAS…”
Luego, el conductor de PPT, muestra una entrevista
a Douglas Farah, que en nada ayuda a la imagen de Nisman, como fiscal independiente
a cargo del esclarecimiento del ataque terrorista a la AMIA.
Sobre Farah, la página albertonisman.org dice: “Apenas dos meses después de la muerte
del fiscal argentino Alberto Nisman, Douglas Farah, investigador principal del
International Assessment and Strategy Center (Centro de Evaluación y Estrategia
Internacional, IASC) y amigo personal del difunto fiscal, publicó un nuevo
informe titulado ‘El asesinato de Alberto Nisman: Cómo
el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner creó el escenario para un crimen
perfecto”.
Farah
es, además, Director Ejecutivo del Center For A Secure Free Society y dirige informes de seguridad para empresas privadas
y órganos del gobierno de los EEUU, en particular para el Departamento de
Seguridad Interna y el Departamento de Defensa. También es miembro del Centro
de Evaluación Estratégica Internacional (CSIS), de Washington. Al igual que
Alberto Nisman se capacitó en
antiterrorismo en el Centro de Estudios Hemisféricos de Defensa de Washington.
Diferentes analistas lo vinculan con los servicios de inteligencia de
diferentes países latinoamericanos y lo sindican como agente de la CIA,
transformando el espionaje en textos de investigación que presenta, tanto en
forma privada como pública, en el Congreso de los EEUU y en otros medios, como
el Washington Post, del que fue
periodista; asimismo responde al sector republicano más derechista del
Capitolio. (No es de extrañar que Stiuso, también fuera amigo del agente).
En el
programa PPT, la entrevistadora de Farah, comienza diciendo que Washington es
el lugar donde “se maneja muchísima información secreta. Es tierra del
Pentágono y del FBI (le faltó CIA) y de miles de agentes que trabajan en
inteligencia. Nisman estuvo muchas veces en esta ciudad presentando el avance
de sus investigaciones…” ¿Nisman presentaba el avance de sus investigaciones en
Washington? ¿No debía hacerlo ante el juez Canicoba Corral?
En la
entrevista, Farah, dice que conocía a Nisman. “Habíamos hablado muchas veces,
más que nada cuando él estaba en Washington, porque yo estaba estudiando el
tema de Irán en América Latina, y él era, obviamente, la persona que más
conocía del tema en el mundo.” Hubiese sido interesante que Nisman fuera el que
sabía, al menos algo, del atentado a la AMIA. Farah continúa: “Él había hecho
su investigación de Irán desde los años 80 para acá; cómo se había diseñado la
estrategia de compenetrar con agentes iraníes en América Latina. A medida que
yo hablaba con él yo me daba cuenta de muchas cosas históricas que yo no había
entendido anteriormente (…) para que yo pudiera aprender algo de él. Dudo que
él aprendiera mucho de mí, pero yo sí de él.” En el título electrónico de PPT,
se podía leer: “Nisman era experto en terrorismo islámico”. Luego, el conductor
dice que “Nisman en el 2013, presentó un extenso informe en el que acusó a Irán
de haber armado una red terrorista en Sudamérica para exportar la revolución
islámica”. De inmediato aparece en la pantalla nuevamente Farah: “A mi me dijo
que parte del propósito de ese documento era para decirle a los países vecinos
‘miren, así actuó Irán en Argentina. Tomaron estos diez pasos. En su país han
llegado al paso seis, en su país han llegado al paso siete. Tengan cuidado
porque hay un modo operandi (SIC) que uno puede identificar y que están
avanzando mucho en la Región.”
Luego y
de manera concluyente el conductor de PPT responde la pregunta que había
recorrido casi todo el programa: ¿Qué sabía Nisman? Que “Irán utilizó a
Venezuela como puerta de entrada para desembarcar en América Latina y
especialmente en Argentina” (por interés en el desarrollo nuclear). “Nisman lo
sabía y lo había advertido en distintos informes”, concluye. Obviamente, no se
trata de una versión novedosa…
La pregunta, que realmente
responde el periodista, no es qué sabia
Nisman, sino, quién era Nisman:
Un fiscal
de la Nación que presentaba informes en Washington. ¿Ante quién?
Un fiscal
de la Nación íntimamente vinculado a consultores
norteamericanos (en el programa, también muestra una entrevista, entre
otras, a un ex marin, Joseph Humire, ahora especialista en seguridad, también
investigador del Center for a Secure Free Society) de entidades manejadas y
financiadas por la CIA.
Un fiscal
de la Nación más ocupado en la supuesta penetración de Irán en la Región, que
en resolver el atentado a la AMIA.
Un fiscal,
más vinculado a la CIA que al juez de la causa AMIA.
Un fiscal
que les daba indicaciones a “países vecinos”, pero no avanzaba en el
esclarecimiento del caso para el cual había sido designado en la Unidad Fiscal
AMIA.
Un fiscal
que era “experto en terrorismo islámico”, y que acusa al gobierno de su país de
querer comprar petróleo a Irán, pero no sabía que ese crudo no es compatible
con las refinerías argentinas y, por consiguiente, no puede ser comprado.
Comentarios