LAS “EXTRAÑAS”
PUBLICACIONES DE Página 12
“Un vencimiento y las cartas del FMI en la mesa"
Bajo ese título se podrá leer una
llamativa nota, publicada hoy por Pág. 12. Extraña o llamativa porque afirma: 1)
que el FMI sabe que el otorgamiento del préstamo stand by fue “una estrategia
de EEUU para sostener un bloque de gobierno de centro derecha…”
1ro. Que el FMI sepa eso es algo obvio:
EEUU es, prácticamente, el FMI, pues quien tiene el mayor porcentaje de dólares
“invertidos” en el organismo. EEUU, Francia e Inglaterra tienen el capital
mayoritario en el FMI, se estima que es superior al 50%. Es decir, tienen el
PODER DE DECISIÓN. Además, el secretario privado de Trump reconoció públicamente
que tuvo que pelearse con representantes franceses y otros, DEBIDO A LA
DECISIÓN DE Donald; también fue explícito en cuanto a que esa decisión tuvo por
objeto ayudar al gobierno macrista con fines electorales. También es extraño
que P12 hable de un gobierno de centro derecha, al referirse al de JxC. Creí
que había consenso mayoritario entre sociólogos, politólogos, etc. etc., que el
gobierno UCR-PRO fue de derecha, no de centro-derecha. 2) " La investigación interna no
mostrará, a priori, quiénes dieron la orden de otorgar el crédito…” Quienes
dieron la orden están nombrados y procesados desde el 12 de marzo, 2021. Solo se
trata de mirar la demanda presentada, en esa fecha, por la OA (Oficina
Anticorrupción), que fácilmente se encuentra –como he repetido en varias
publicaciones; incluso en el blog pueden encontrar una síntesis que realicé y
publiqué hace unos meses- en la página de Télam, desde donde se la puede
descargar o copiar y pegar en un simple archivo Word. Como he repetido, también
varias veces, conviene poner el foco de atención en el apartado titulado “La conducta
delictiva”. También se sabe qué bancos sirvieron de intermediarios para que se
produjera esa fuga. Si bien la demanda hace mención a esto, no aporta ningún
nombre o razón social. Lo que, posiblemente (reitero: “posiblemente”) no se
sepa es quiénes fueron los “beneficiados” por esos bancos y que operaron la salida de capitales o formación de AE
(Activos Externos). Al respecto la demanda dice que se proporcionarán esos
datos cuando “la instrucción lo requiera”. Esto, porque están protegidos por la
normativa de “secreto bancario”. Entonces, cuando la fiscalía o el juez
intervinientes soliciten esa información, el BC estará autorizado para
requerírselas a los bancos involucrados. “Traigan los dólares que se llevaron”,
dijo CFK, en un mensaje que puede significar: “también puede tomarse una
decisión política. Incluso, hasta se puede modificar la Carta Orgánica del BC,
liberando a la entidad para que pueda dar información de ese tipo a
requerimiento del PE o del Congreso. Admito que ahora, esto es más difícil, que
antes de las elecciones de PASO de septiembre. Se debió hacer cuando las
Cámaras tenían otra composición política. Pero no se hizo.
Vuelvo a publicar parte de la “TABLITA”
de NÉSTOR FORERO, publicada en la Revista Movimiento, con
los próximos vencimientos de deuda, incluido el único que menciona P12
4 trimestre del 2021: 300 millones de dólares de interés
más 1.867 millones de dólares de capital;
1 trimestre del 2022: 300 millones de dólares de interés
más 3.557 millones de dólares de capital;
2 trimestre del 2022: 300 millones de dólares de interés
más 4.929 millones de dólares de capital;
3 trimestre del 2022: 300 millones de dólares de interés
más 5.615 millones de dólares de capital;
4 trimestre del 2022: 300 millones de dólares de interés
más 5.615 millones de dólares de capital;
Luego sigo: ayer, después de conocerse
la victoria de Boric, P12 fue uno de los medios que más tardó en expedirse al
respecto. Después de varias horas, cuando Infobae. La Nación, Clarín, El
Destape… ya habían publicado, y la noticia recorría los portales del mundo,
como así también en FB y Twitter, publicaron un artículo de un periodista “desde
Santiago”. Artículo que también merece un análisis; hay afirmaciones y también
vacilaciones, que no arrojan demasiada claridad en relación al posicionamiento
de P12 con respecto al triunfo de Gabriel Boric.
También voy a dedicarle un tiempo al
rol de los medios hegemónicos en Chile, empezando por El Mercurio. Hago un
anticipo: a partir de las protestas sociales de 2019, estos medios fueron
perdieron poder hegemónico por publicar poco, “recortando” aspectos
sustanciales, impidiendo así un acercamiento a una visión algo objetiva. Esto fue
claramente entendido por el “público” chileno. Pero también por los medios
alternativos (digitales, radios comunitarias, etc.) que tomaron la iniciativa y
lograron desplazar o, al menos, equiparar a los MH, en cuanto a agenda temática
y pensamiento dominante. También las plataformas sociales se transformaron en
una masiva red de comunicación alternativa y con rasgos hegemónicos.
Comentarios